MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının haberi olmaksızın .....sayılı dosyasında usule ve kanuna aykırı olarak yaptığı tebligatlar ile icra takibinin kesinleştirmek suretiyle davacıya ait yazlık dairesini satışa çıkartan 5 nolu dairenin intifa hakkı sahibi olan davalının bu hususta dairesine yaptığı bir kısım tadilatları, ortak yerlere masrafları yaptığından bahisle fahiş fatura, adi makbuz ve belgelere dayanarak aylık %10 gecikme tazminatı yürütmek suretiyle icra takibinde bulunduğu, bu icra takibinin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, .... sayılı dosyası ile mükerrer takip yaptığını, davalının apartman yönetimini temsile yetkisinin olmadığını, bu nedenle mükerrer yapılmış icra takipleri dayanağı belgelere göre alacaklı sıfatının olmadığını, usulüne uygun hazırlanmış ve akabinde kesinleşmiş bir işletme projesinin bulunmadığını, dolayısıyla KMK kaynaklı 20 ve 22. maddeleri gereğince talep edilebilecek bir alacağın mevcut olmadığını, davalının hiçbir sıfatı olmaksızın tek taraflı olarak tanzim ettirdiği evraklara dayalı olarak yapılan ... İcra Müdürlüğünün 2009/5963 Esas sayılı dosyasından dolayı davacının, davalıya bir borcunun bulunmadığının tespitine, .... Müdürlüğünün 2009/5963 Esas sayılı takip dosyasındaki tüm işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının davacıya takip tarihi 13/07/2009 tarihi itibari ile 6.879,80.-TL borçlu olmadığının tespitine, ....2009/5963 Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkeme 02/08/2016 tarihli ek karar ile temyiz süresinin geçtiğinden temyiz talebinin süreden reddine karar vermiş, verilen bu ek karar süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece temyiz talebinin kanunda belirtilen süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 18/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.