MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."in bir suçtan sanık sıfatıyla yargılandığını bilmesi nedeniyle katılanlara avukat tanıdığı olduğunu ve yardımcı olabileceğini söylediği, ardından katılanlara avukatla görüştüğünü avukatın 10.000 TL para istediğini, bu parayı 7.500 TL"ye düşürdüğünü söylediği, katılan ..."nin bunun üzerine sanığa 4.000 TL para ve başka bir gün de 220 TL değerinde altın verdiği, katılan ..."in ayrıca sanığa parça parça toplam 2.070 TL para verdiği, katılan ... avukatla görüşmek istediğinde sanığın bahaneler üreterek katılanın avukatla iletişime geçmesini engellediği, bir süre sonra avukata ulaşan katılan ..."nin avukat ücretinin 4.500 TL olduğunu ve avukata 2.157 TL"lik bir çek dışında herhangi bir para verilmediğini öğrendiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, baştan beri hileli hareketlerle katılanlara avukat bulma konusunda yardımcı olabileceğini söyleyerek 4.500 TL olan avukatlık ücretini 7.500 olarak söylemesi, katılanların sanığın beyanlarına inanarak sanığa para vermeleri karşısında, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan ceza tayin edilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek güveni kötüye kullanma suçundan ceza tayin edilmesi,




2- Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
4- Kabule göre de;
Sanığa CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.