Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25367 Esas 2021/14995 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/25367
Karar No: 2021/14995
Karar Tarihi: 09.11.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25367 Esas 2021/14995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Trafik Denetleme Büro Amirliği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmek eyleminden kabahatli olan kişiye 132 TL idari para cezası uyguladı. Kişi, bu cezaya itiraz etti ve ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hakimliği, itirazı kabul ederek ceza kararının iptaline karar verdi. Ancak bu karar, yönetmelikte belirtilen prosedüre uyulmadığı için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle Yüksek Adalet Bakanlığı'na gönderildi. İstenilen incelemeler sonrasında, ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca BOZULDU. Kanun maddeleri: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu.

7. Ceza Dairesi 2021/25367 E. , 2021/14995 K.

"İçtihat Metni"

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa muhalefet etmek eyleminden kabahatli ... hakkında Ankara Bölge Trafik Denetleme Büro Amirliği"nin 05/07/2020 tarihli ve MA-57644186 sıra nolu idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 132,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan itirazın kabulü ile idarî para cezası karar tutanağının iptaline ilişkin ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5094 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"ndan verilen 29/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-89914 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinde yer alan, "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, kabahatlinin, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm belgeler getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatliye cevap dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hakimliği"nin 19.11.2020 tarih, 2020/5094 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.