MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 09/03/2005 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 23/10/2012 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye talepli icra takibi ile 30/9/2012 vade tarihli 73.364,00 TL kira alacağı ve 787,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 09/10/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.
Taraflar arasında birden fazla taşınmaza ait kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup dava konusu olmayan diğer taşınmaza ait kira sözleşmesinin 01/01/2012 başlangıç tarihli, bir yıl süreli aylık 6.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ödemelerin yapıldığı banka hesap hareketleri getirtilerek alınan 02/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının takip tarihinden sonra ödeme emri tebliğ tarihinden önce çeşitli miktarlarda ödemeler yaptığı görülmekte olup 24/06/2013 tarihli 4.408,00 TL bedelli ödemenin “ Yapılandırma taksiti ” açıklaması ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında birden fazla kira ilişkisinin bulunduğu gözönünde bulundurularak 24/06/2013 tarihli 4.408,00 TL bedelli ödemenin dava konusu kira borcuna istinaden ödenip ödenmediği hususu üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.