Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14847 Esas 2013/15957 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalışırken iş yeri dışında geçirdiği trafik kazası nedeniyle almış olduğu sağlık raporları bitiminde 26/11/2009 tarihinde işe gittiğinde işe başlatılmayarak işverence iş sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları istemiştir.
B) Davalı Cevabının özeti:
Davalı, davacının almış olduğu raporun bitiminde 23/11/2009 ve 24/11/2009 tarihinde işe gelmediğim, bu hususun tutanak altına alındığını ve işe devamsızlığı nedeniyle İş Kanununun 25/II-g maddesi hükmünce iş sözleşmesinin fesh edildiğim, 26.11.2009 tarihine kadar istirahatlı olacağını gösterir bir raporun ibraz edilmediğini, davacının fesihten sonra 02.12.2009 tarihinde işyerine geldiğini ve 02.12.2009 tarihli raporla kendisinin 26.11.2009 tarihinde işe başlaması gerektiğini beyan ettiğini, bu rapor gerçeği yansıtmış olsa dahi 26.11.2009 tarihinden itibaren işe gelmemiş olmasının yapılan feshin haklılığım bir kez daha kanıtladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... Eğitim Araştırma Hastanesinden düzenlenen 2 adet raporun birisinde davacının 22.11.2009 tarihinde çalışabileceği belirtilmiş olmasına rağmen bir diğerinde 22.11.2009 tarihinde kontrolünün uygun görüldüğünün belirtildiği, aynı hastane tarafından düzenlenen raporlar arasında mübayenet bulunması hususu ve devamsızlık tutanakları dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin devamsızlığa dayalı olarak ve haklı sebeple feshedildiği bu yüzden de davacının ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı feshe gerekçe gösterilen günlerde raporlu olduğuna dair delil sunmuş ancak davalı işveren tarafından sunulan raporların, davacı tarafından sunulduğu belirtilen raporlarla çeliştiği gerekçesi ile davalı işverenin iş sözleşmesini fesihte haklı nedene dayandığı sonucuna ulaşılmış ise de, Mahkemenin bu kabulü eksik inceleme ve araştırma nedeni ile yerinde değildir. Herşeyden önce sözkonusu çelişkinin giderilmesi Mahkemenin görevi dahilindedir. Tüm raporlar bunları düzenleyen merciilere sorulup çelişki nedeni açıklattırıldıktan sonra gerekirse bu konuda bir hakem hastanesi tayin edilip veya Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, davacının feshe gerekçe gösterilen günlerde raporlu olup olmadığı net bir biçimde ortaya konulup sonuca göre karar verilmesi gerekirken salt çelişkinin varlığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.