13. Ceza Dairesi Esas No: 2019/1186 Karar No: 2019/6726 Karar Tarihi: 17.04.2019
Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1186 Esas 2019/6726 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemlerine göre, mala zarar verme suçundan verilen ceza arttırılamayacağı için reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik sanık ve avukatının temyiz istemleri de reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, sanığın hukuka aykırı bir durumu olmadığı için karar hukuka uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 294, 298, 301 ve TCK'nın 50, 51. maddeleri.
13. Ceza Dairesi 2019/1186 E. , 2019/6726 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; a-)Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, b-)Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti müştekinin bahçe içindeki müstakil evinin kömürlük olarak kullandığı bölümden kablo, batarya, musluk ve şofben aldıktan sonra şüphe üzerine kolluk görevlilerince yakalandığı olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51. maddelerinin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğu gibi 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.