Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6279
Karar No: 2017/559
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6279 Esas 2017/559 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile imzalanan sözleşmede kararlaştırılan işlerin eksik bırakıldığını ve bu nedenle belirtilen bedelin tamamının ödenmediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen bu karar, Dairemizin bozma ilamına uyularak tekrar incelenmiştir. Bozma ilamında, götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedeli tespiti için gerçekleştirilen imalatın tüm işe oranının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda bu oranlama yapılmadan saptanmış bulunan eksikliklerin bedelinin binanın toplam bedeline oranlanarak alacak hesaplanmıştır. Bu nedenle, gerçekleştirilen imalatın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ettirilip götürü bedele oranlanarak hak edilen bedelin hesaplattırılması ve kanıtlanan ödemelerin ödeme tarihine göre euroya çevrilerek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: İş Hukuku Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
15. Hukuk Dairesi         2016/6279 E.  ,  2017/559 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
    olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı iş sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan imalâtın eksik bırakıldığını, bu nedenle sözleşmede belirtilen bedelin bir kısmının ödenmediğini belirterek davalı yükleniciye borçlu olmadığının tespiti ile fazla yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin ........2013 tarihli 2013/4779 Esas 2013/6116 Karar sayılı ilamı ile imalât bedelinin götürü olarak kararlaştırıldığından bilirkişilerden ek rapor alınıp yapılan tüm imalâtın yapılması gereken imalâta oranı belirlenip bu oranın 41.500 euro götürü bedele oranlanmak sureti ile kanıtlanan ödemelerin düşülüp sonuca varılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bundan sonra alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyulmakla bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında açıkça sözleşmenin götürü bedelli olduğu konusu açıklanmıştır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise oranlama yapılmaksızın saptanmış bulunan eksikliklerin bedellerinin binanın toplam bedeline oranlamasının yapılarak alacak hesaplanmış olup bu hesap tarzı


    bozmaya aykırıdır. Yapılması gereken iş konusunda uzman yeni bir bilirkişiden alınacak rapor ile eksik ve kusurlar dikkate alınarak ve düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ettirilip bu oranın götürü bedele oranlanarak hak edilen bedelin hesaplattırılması ve bundan sonra kanıtlanan ödemelerin ödeme tarihine göre euroya çevrilerek ve hakedilen bedelden düşülmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi