Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14716 Esas 2017/16704 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14716
Karar No: 2017/16704
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14716 Esas 2017/16704 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/14716 E.  ,  2017/16704 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... köyü 130 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
    1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 2013-817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline faize karar verilmişse de faizin bitiş tarihinin açık olarak belirtilmemesi,
    2)İdare ile anlaşarak tapuda ferağ veren davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve adı geçen davalıların payını da kapsar şekilde fazla bedel tespiti,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.