BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/81 Esas 2020/690 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 Esas
KARAR NO: 2020/690
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirketin------------yapmakta olan bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin distribütörlüğünü yapmış olduğu firmayla aralarındaki anlaşma sebebiyle ----- belirlenmekte ve tüm satışların da ---- olarak yapılarak faturaların ---üzerinden kesildiklerini, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirketin davalı şirketin üstlenmiş olduğu bir projede kullanacağı ahşap ürünlerinin temin edilmesi konusunda anlaşmış olduklarını, yapılan anlaşma uyarınca davalı firmanın birden fazla kez sipariş verdiğini, verilen siparişlere İlişkin faturaların kesildiğini ve malların teslim edildiğini. Taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı şirketin davalı şirkete Toplamda ------ mal satışı yaptığını ve faturalar karşılığı malları teslim ettiğini, satışlara konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketten herhangi bir itiraz gelmediğini, Davalı Şirketçe muhtelif tarihlerde muhtelif tutarlı ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden Euro cari hesap ekstresine girilmiş olduklarını, Davalıya Toplam --------- yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonucunda davalının ---- İhtarlara rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine --------tarihinde Arabuluculuk Başvurusunda bulunulduğunu, ancak Arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilemediğini iddia ederek, Fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili Şirketin ------------- aynen veya fiili ödeme tarihindeki Kur üzerinden davalıdan tahsiline, Asıl Alacağa temerrüt tarihinden fiili tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi İletilmesine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı Özerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davada uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya dava konusu mallar teslim edilmiş ise ödenmeyen bakiye fatura alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması için ----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Davalı defterleri üzerinde ----Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan raporda, davalı şirketin inceleme konusu edilen ---- yılı ticari defterlerine göre, davacının dava konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunduğu 4 adet faturanın 3 adedinin davalı şirket tarafından teslim alındığı ve ticari defterlerine davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, kayıtlı olduğu tespit edilemeyen davacı şirketin dava konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunduğu----- tarihli --- sıra nolu----- tutarlı fatura bedelinin davacı tarafından tahsil edildiği, davalı şirketin inceleme konusu edilen ----- yılı ticari defterlerine göre davacının dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ----tarihi itibarı ile davalının bakiye ---- tutarında davacı şirkete borcunun olduğu rapor edilmiştir.
Dosyanın ek rapor alınmak üzere önceki bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Talimat yoluyla alınan bilirkişi ek raporunda, davalı tarafın ticari defterlerine göre, dava tarihi itibarı ile davalı şirketin bakiye ---- tutarında davacı şirkete borcu olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, Davacı Şirketin ---- asil alacak talebi üzerinden harç/andırmak suretiyle davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu alacak davasında, taraflar arasında Mal Alım/Satımına Dayak Ticari ilişki bulunduğu hususu çekişmesiz olup, işbu Mal Alım/Satım ilişkisi kapsamında, Davacı Şirketin Dava Tarihi İtibarıyla Davalı Şirketten Talebi gibi ----- asıl alacağı bulunduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; öncelikle davalı şirketin kayıtları üzerinde talimat yolu ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmış, rapora göre davalının ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı maddelerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı şirketin davalıdan ---------alacaklı olduğu, davacı şirketin İstanbulda olması nedeni ile Mahkememizce yapılan incelemede davacı şirket defterlerinin TTK 64 ve devamı maddeleri ve V.U.K na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi anlamında sahibi lehine delil olduğu, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin ---- efektif satış kuru üzerinden yapıldığı, taraflar arasında ahşap ürünlerinin alım satımına ilişkin bir ticari ilişkin mevcut olduğu,davacının bu ilişki kapsamında davalıya ------- fatura düzenlendiği, VUK gereğince taicri defterlerin ---cinsinden tutulması zorunluluğu bulunduğu,davacı şirket tarafından ticari defterlerde geçici vergi dönemlerinde dövizli alacağın lehte ve aleyhte kur farkı tahakkuklarının yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından da talep edilen alacağın dayanağı 3 adet faturanın itiraza konu edilmediği ve benimsenerek davacı şirket lehine alacak kaydettikleri, davalı şirket tarafından davacı şirkete faturalar karşılığı ileri vadeli çekler ve nakit olarak ödemeler yapıldığı yapılan ödemelerin çeklerin vade tarihi itibarı ile efektif satış kuru üzerinden hesaplanması ile, davacı şirketin kestiği ---- alacağından ----davalı tarafından ödendiği dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan ------- alacağı kaldığı bu miktar üzerinden davanın kabulü ile alacak ----- taraflar tacir olduğundan bu miktara 3095 S.Y nın 4/a maddesi gereğince ---- bu döviz cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanması gerektiği şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile ---- ya dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a md. Gereğince kamu bankalarının EURO cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanarak fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Kabule göre alınması gerekli 623,42 TL harçtan peşin alınan 155,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 467,56 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 155,86 1.703,05 TL peşin harç ve bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri ki cem'an 1.903,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 16/12/2020