Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10503 Esas 2017/8442 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10503
Karar No: 2017/8442
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10503 Esas 2017/8442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen katılma alacağı davasında, davacı vekili meskenin değerinin tamamının veya yarısının katılma alacağı olarak faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle davalıdan 27.237,80 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Ancak karar temyiz edilerek Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Tarafların karar düzeltme talepleri, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunmaktadır. Karar düzeltme isteyen davacıdan takdiren 270 TL para cezası alınarak irad kaydına, 65,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalıya iadesine karar verilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/10503 E. , 2017/8442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 22.11.2016 gün ve 2015/7311 Esas, 2016/15935 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen davalı adına tapuda kayıtlı mesken yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meskenin değerinin tamamı, bu mümkün görülmediği takdirde değerinin yarısının katılma alacağı olarak faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş ve dava değerini 10.000,00 TL olarak bildirmiştir. 24.12.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile talep miktarını 32.000,00 TL olarak açıklamıştır.
Davalı ... vekili, meskenin alımındaki bedelin tamamının davalının babası tarafından ödendiğini ve buna ilişkin herhangi bir geri ödemenin de yapılmadığını, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.237,80 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 2015/7311-2016/15935 Esas-Karar nolu 22.11.2016 günlü ilamda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. Bu defa her iki taraf vekili dilekçelerinde özetle, esası yönünden ilamın düzeltilmesini istemişlerdir.
1- Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelemesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK"nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Davalı tarafa Yargıtay ilamının 23.01.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra, davalı vekili tarafından 23.02.2017 tarihinde karar
düzeltme talebinde bulunulduğu görülmekle karar düzeltme dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşıldığından reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davacının, 2. bentte gösterilen sebeplerle davalının karar düzeltme talebinin REDDİNE ve anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak ..."ye irad kaydına, 65,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.