MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 14.09.2004-15.02.2009 tarihleri arasında kalite kontrol sorumlusu olarak çalıştığını, 30.12.2008 tarihinde evlendiğini, işverene yazılı dilekçe vererek yasal haklarını talep ettiğini, net maaşının 1.400.00 TL olduğunu, işyerinde yemek ve servis hizmeti verildiğini, 2008 yılı başından itibaren maaşlarının düzenli ödenmediğini, 2008 yılı Nisan - Aralık 2009 yılı Ocak - Şubat ayları maaşlarının ödenmediğini, haftanın 7 günü 07.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada 1 gün bu çalışmasının 20.00’dan 24.00"a kadar devam ettiğini, karşılığının ödenmediğini, resmi tatil ve milli bayram ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 14.09.2004-16.02.2009 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, hiçbir haklı sebep göstermeksizin işyerinden ayrıldığını, evlilik sebebiyle hizmet akdini feshettiğine dair bir bildirimde bulunmadığını, aylık ücretinin brüt 699,24 TL olduğunu, yemek ve servis hizmetlerinin sağlandığını, tüm ücretlerinin ödendiğini, fazla çalışma yapılmadığını, varsa karşılığının ödendiğini, bordroları ihtirazı kayıt ileri sürmeden imza ettiğini , yıllık izinlerini kullandığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde bir çalışmasının olmadığını, taleplerinin bir kısmının zaman aşımına uğradığını beyanla yerinde olmayan davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini evlenmesi sebebiyle ve kanuni süresi içerisinde feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kısmi davada talep edilen miktarlara dava tarihinden, ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ( kıdem tazminatı hariç), alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasında yer alan aşağıda yazılı bentlerin,
“HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
2- 9.413,56 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-3.078,32 TL yıllık izin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-21.068,49 TL fazla mesai talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine
5-1.044,26 TL milli bayram, resmi tatil talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine
6-14.699,99 TL ücret alacağı talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine” tamamen çıkarılarak yerlerine,
"HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
2- 9.413,56 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 250 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden, 2,860 TL yıllık izin ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 500 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden, 20,617 TL fazla mesai ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
5- 250 TL milli bayram, resmi tatil ücretinin dava tarihinden, 794 TL milli bayram, resmi tatil ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
6- 11,200 TL ücret alacağı talebinin dava tarihinden, 3598 TL ücret alacağının ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine," bentlerinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.