Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4463 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4463
Karar No: 2019/6660

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4463 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 1970 yılında yapılan tapulama çalışmasında tespit edilen 8.700 m² yüzölçümlü 184 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporuyla ilgili farklılık nedeniyle karar düzeltme istemiyle incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir. Dosyanın eksikliklerinin giderilmesi için karar, oybirliğiyle yerel mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 433/3. maddesi
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıklarının İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2019/4463 E. , 2019/6660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın sonunda yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/06/2019 gün ve 2016/14236 E. - 2019/4608 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar Hazine ile Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için;
Dava konusu......köyünde bulunan 184 parsel sayılı taşınmaz 1970 yılında yapılıp 1973 yılında ilân edilen tapulama çalışmasında 8.700 m² yüzölçümünde tespit edilmiş olup, hükme dayanak yapılan 18/09/2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle işaretli bölüm 3580 m² (B harfiyle gösterilen ve 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahditin içinde kaldığı belirtilen alan (A) harfiyle gösterilen alanın kapsamında kalmaktadır); (C) harfiyle gösterilen alan 4161,395 m²; (D) harfiyle gösterilen alan 135,599 m² ve (E) harfiyle gösterilen alan 831,391 m² olup, bu alanların toplamı 8.708,385 m² olarak hesaplanmakta ve farklılık oluşmaktadır. Bu nedenle dosyanın keşifte dinlenen ve raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişine verilerek; Fen bilirkişisinden, farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, sırasıyla tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası veya sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığını açıklar şekilde imzalı krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 18/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.