Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/27246 Esas 2017/16675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/11/2015 gün ve 2015/7767 Esas - 2015/21565 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalı .... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin değerlendirilmediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 23.11.2015 tarih ve 2015/7767-21565 sayılı bozma ilamına karşı davalı vekilinin de karar düzeltme talebi olduğu sehven gözden kaçarak sadece davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesi yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece durdurma kararı verilerek, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin değerlendirilmesi yönünden dosyanın Dairemize göndermesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru değildir.
Dairemizin 2015/ 7767-21565 sayılı bozma ilamına karşı davalı vekilinin de karar düzeltme talebi olduğu ve bu talep hakkında bir karar verilmediği anlaşıldığından;
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.06.2016 tarih ve 2016/743-764 sayılı karar verilmesine yer olmadığına ve dairemizin 24.03.2016 tarih ve 2016/2567-6274 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş ve bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de;
Davacı idare vekili verdiği dilekçe ile karar düzeltme taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Bu nedenle, vaki feragat nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
Davalı vekilinin karar düzeltme talepleri yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine,H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.