MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 100 ada 25 sayılı parseldeki 1 no’lu bağımsız bölümün ½ payını davalı eşi Zeliha’ya 23.03.2009 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tazmini ile şimdilik 500,00 TL ecrimisilin tahsilini istemişlerdir.
Davalı, murisin sağlığında davacıların da dahil olduğu tüm çocuklarına ... ili ... ilçesinde bulunan apartmanından ikişer daire verdiğini, geriye iki adet dükkan bıraktığını, murisin mal kaçırma amacı olmadığını, paylaştırma yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.