MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, imha

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden önce 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ancak bu hususta sanığa çıkartılan tebligatın taşınmış olması nedeniyle iade edildiği, bu durumda mernis adresine usulüne uygun tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden usulüne uygun tebligat yapılıp sanık haberdar edilmeden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulama koşulları merciince karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
1)Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanık hakkında 4733 sayılı Yasa uyarınca temel ceza belirlendikten ve TCK"nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra temyiz edilmeden kesinleşen aynı mahkemenin 2012/152 Esas – 2014/367 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 2000,00 TLadli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu hapis ve adli para cezasının netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
3)Kaçak olduğu anlaşılan sigaralar hakkında, Dairemizin 20/02/2020 tarih ve 2016/6350 Esas 2020/2730 Karar sayılı bozma ilamında müsadere kararı da verildiği gözetilmeksizin tekrar müsadere yönünde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.