Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5116 Esas 2019/1411 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5116
Karar No: 2019/1411
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5116 Esas 2019/1411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı mülk sahibi 653 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların maliki olarak görülen kayıt sahibi ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunu, fakat tapu kayıtlarında kayıt malikinin farklı olarak belirtildiğini iddia etmiştir. Davalı ise mülkiyet aktarımına neden olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını talep ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek kök parsellerin imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerde kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar vermiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendi uyarınca Tapu Müdürlüğünden harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2016/5116 E. , 2019/1411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 653 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların 2/8"er payının maliki olarak görünen... ile mirasbırakanı ... ve ..."den olma 1836 doğumlu..."un aynı kişi olduğunu,..."un soy adı almadan öldüğünü, ancak tapu kayıtlarında kayıt malikinin ...... olarak belirtildiğini, mirasbırakanı... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, pay maliki... ile mirasbırakanı 1836 doğumlu..."un aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir
Davalı, mülkiyet aktarımına neden olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını isteyip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; kök 14 ve 16 sayılı parsellerin imar uygulaması sonucu oluşan yeni 4321 ada 1, 4324 ada 1, 4348 ada 1 ve 4350 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki... ile davacı mirasbırakanı ... ve ..."den olma 1836 doğumlu..."un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.