MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Ceza verilmesine yer olmadığına
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...’nun yasal temsilcisi olan babası ..."nun 27.05.2011 tarihli dilekçesiyle, temyiz hakkından feragat etmesi nedeniyle; mağdur ... vekilinin temyiz isteminin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.11.2015 gün, 2013/20471 Esas, 2015/44960 Karar sayılı ilamıyla daha önce reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanık ... ve savunmanının temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1412 sayılı CMUK’un 326. maddesinde düzenlenen “Kazanılmış hak” müessesesinin suçun sübutu, nitelendirilmesi ya da sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, ilk hükümdeki ceza süresi bakımından gözetilmesinin gerektiği ve bu nedenle bozmadan sonra kurulan hükümdeki toplam cezanın, 24/05/2011 tarihli ilk hükümde sonuçta hükmedilen 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasını aşmaması gerektiği düşünülmeden; sanığın kazanılmış hakkı gerekçe gösterilerek, teşebbüs aşamasında kalan yağma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilip, sanığın sadece tamamlanmış yağma suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından; tamamlanmış yağma suçundan kurulan hükümde ise TCK"nin 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/2. maddeden önce uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...