MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen fazla çalışmaları karşılığı ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kurum tarafından davacının iddia ettiği 8,5 saatlik çalışmanın 30 dakikasının çay molası olması nedeniyle 1 saatlik fazla çalışma iddiasının yerinde olmadığı, iddianın doğru olması durumunda günlük yarım saatlik fazla çalışmanın söz konusu olacağı ifade edilmiştir. Emsal Dairemiz uygulamasından geçen dosyalarda da 8,5 saatlik çalışma esasında 1 saatlik çalışmada 0,30 saattin dinlenme, kalan kısmın ise fazla çalışma olduğu kabul edilmiştir. Davacının fazla çalışma ücretinin 1 saat üzerinden değil, 0,30 saat üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. 1 saat üzerinden hesaplanan fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.