MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın apartın 2102 numaralı odasına açık balkon kapısından girdiği, kendi ifadesinde belirttiği üzere, odada bir bayanın yattığını, bu odada makyaj masasının üzerinde iki adet saat gördüğünü, bunları aldıktan sonra diğer odaya geçtiğini, bu odada da bir bayanın yattığını, bayanın yatağının yanındaki komidinde duran bir adet telefon ile aynı odada sarjda takılı bulunan bir adet telefonu alarak odadan ayrıldığını beyan ettiği, iki ayrı odada konaklayan müştekilere ait cep telefonu ve saatleri çalan sanığın suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunun sanığın savunması ve oluşa göre kolaylıkla anlaşılabilir, bilinebilir bir durum olduğu bu nedenle iki ayrı suç oluşturduğu anlaşılmakla, açılan kamu davasında TCK’nun 142/1-b ve 43. maddelerinin uygulanmasının istenilmesi karşısında sanık hakkında her bir mağdura yönelik eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesi ile ayrı ayrı iki kez uygulama yapılabilmesi için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226/3. maddesi gereğince ek savunması alındıktan sonra iki ayrı suçtan hüküm kurulması yerine tek bir suçtan hüküm kurulmuş olması,
2)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza verilirken 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3)5237 sayılı TCK"nun 50. maddesine göre, kısa süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlardan birisine çevrilebileceği, aynı Kanun"un 49/2. maddesi uyarınca hükmolunan bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olarak kabul edildiği, bu bilgileri ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin TCK"nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesinde yasal bir engel bulunmamasına karşın ""Yasal olarak uygulama imkanı bulunmadığından TCK’nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan madde hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.