Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7597 Esas 2019/7967 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7597
Karar No: 2019/7967
Karar Tarihi: 07.03.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7597 Esas 2019/7967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle yapılan temyiz itirazları kabul edildi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından verilen karar bozuldu. Dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. cümlesi ve mütalaada TCK’nın 103/1-1. cümlesi
- CMK'nın 226. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası

14. Ceza Dairesi 2018/7597 E. , 2019/7967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2018 gün ve 2017/313 Esas, 2018/50 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık, müdafiileri ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi.
Sanık müdafisi Av. ..." a usulüne uygun şekilde 19/07/2018 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafisi Av. ... tarafından CMK"nın 291/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan onbeş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 10/09/2018 tarihli, sanık tarafından 12/12/2018 tarihli, sanık müdafisi Av. ...... tarafından ise 07/12/2018 tarihli dilekçeyle temyiz edilmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 26.11.2013 ve 2013/272 -524 sayılı Kararında da belirtildiği üzere tutuklu dava ile işlerde adli tatil içerisinde de sürelerin işlemeye devam ettiğinin kabul edilmesi karşısında, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamede sanığın 5237 Sayılı TCK"nın 103/1-2. cümlesi, mütalaada ise TCK’ nın 103/1-1. cümlesi gereğince cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK 103/1-3. cümlesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesi ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 03/07/2018 gün ve 2018/1916 Esas, 2018/1180 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair esası incelenmeyen hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın esas mahkemesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.