Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11130 Esas 2017/5117 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11130
Karar No: 2017/5117
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11130 Esas 2017/5117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, kendisinin borçlu olmadığı bir senet nedeniyle takibe konu olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Ancak davacı vekili duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, bu nedenle davanın reddine karar vermiş ve taraflara vekalet ücreti takdiri yapılmamıştır. Ancak davalı vekili vekalet ücreti isteminde bulunduğundan, kararın bu konuda bozulması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi (borçlu)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 653. maddesi (kefalet)

19. Hukuk Dairesi 2016/11130 E. , 2017/5117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... 26.İcra Müdürlüğünün 2015/5491 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu bonoda müvekkilinin taraf olmadığını, senedin kefil hanesinde şirket ünvanın sahtecilik yapılarak sonradan eklendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin tarafların sulh olduklarını belirterek davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, davanın reddine, taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında vekalet ücreti isteminde bulunduğundan, kendini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.