Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/16040 Esas 2013/15864 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16040
Karar No: 2013/15864
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/16040 Esas 2013/15864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işverence sendikaya üye olmayan işçilere haricen ödeme yapılarak sendikalaşmanın önlenmek istendiğini ve sendikal nedenle kıdem tazminatı ödenerek işten çıkarıldığını iddia ederek ayrımcılık tazminatı ve fark ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı işveren ise, davacının iş güvencesi kapsamında olduğunu ve iş güvencesi kapsamındaki işçilerin ayrımcılık tazminatı isteyemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, işverenin ayrımcılık yaptığı sonucuna vararak davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay, davacının sendikal ayrımcılık nedeniyle sendikal tazminat yerine daha az olan ayrımcılık tazminatını istemesi karşısında, taleple bağlılık kuralı gereğince doğru olan hükmü onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Kanunu, İşçinin haklı neden olmaksızın iş akdini feshi hallerini düzenlemektedir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, hâkimin taleple bağlı olduğunu ve talep doğrultusunda karar vermesi gerektiğini düzenlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2012/16040 E. , 2013/15864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken işyerinde örgütlenmeye başlayan sendikaya üye olduğunu, bundan sonra işverence sendikaya üye olmayan işçilere haricen 110,00 TL ödeme yapılıp sendikalaşmanın önlenmek istendiğini ve ayrımcılık yapıldığını, yaklaşık 10 ay sonra da sendikal nedenle kıdem tazminatı ödenerek fesih yapıldığını belirterek, ayrımcılık tazminatı ve fark ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş güvencesi kapsamında olduğunu, iş güvencesi kapsamındaki işçilerin ayrımcılık tazminatı isteyemeyeceğini, işe iade davası açarak iş güvencesi tazminatı isteyebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, işverenin akit devam ederken sendikal nedenle ayrımcılık yaptığı sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya Tetkik Hakimi ... tarafından incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemenin gerekçesi yetersizdir. Somut olayda, davacının iş güvencesi hükümlerine tâbi olduğu ve fesihten sonra işe iade davası açmadığı tartışmasızdır. Davalı işveren, işyerinde gerçekleşen sendikal örgütlenmeyi kırmak için sendikaya üye olmayan işçilere haricen aylık 110,00 TL ödemelerde bulunarak iş sözleşmesinin devamı sırasında sendikal nedenle ayrımcılık yapmış ve yaklaşık 10 ay sonra iş sözleşmesini sendikal nedenle feshetmiştir. Davacı, sendikal tazminat isteyebilecekken ayrımcılık tazminatını tercih etmiştir. 6100 sayılı HMK.26. maddesi uyarınca hâkim taleple bağlıdır. Davacının sendikal ayrımcılık nedeniyle sendikal tazminat yerine daha az olan ayrımcılık tazminatını istemesi karşısında, taleple bağlılık kuralı gereğince sonuç itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.