MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , 30.01.2012 tarihli ve 250.000,00 TL tutarlı çekin arkasında müvekkilinin cirosu olduğundan bahisle hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/8507 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin okuma-yazması olmadığını, çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davalı ile hiçbir şekilde ticari alışverişinin de olmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeki ciranta olarak davacının imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia edilenin aksine davacının imza kullandığı, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1669 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ifade tutanağında çekin arkasını imzaladığını kabul ettiği, çek ödeme aracı olup davacının çek karşılığını davalıya ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı asil hakkında ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1669 Esas sayılı dosyada açılan dava sonucunun bu dosyadaki dava sonucunu etkileyeceği anlaşıldığından ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.