Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4508 Esas 2019/1400 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4508
Karar No: 2019/1400
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4508 Esas 2019/1400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alınması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği belirtiliyor. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun yargı harçları bölümünde davalarda esas hakkında karar verildiğinde anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı, 1. fıkra dışında kalan davalar ile taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen kararlarda maktu karar ve ilam harcı, temyiz başvuru harcı ise, IV. kısımda belirlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 344. maddesi, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtirken, kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde işlemlerin yapılması için usul ve esaslarını düzenlemiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının dörtte biri hüküm altına alınan karar ve ilam harcıdır.

1. Hukuk Dairesi 2016/4508 E. , 2019/1400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2015 gün ve 238-157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2019 tarihinde oybirligiyle karar verildi.