Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2208 Esas 2018/3405 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2208
Karar No: 2018/3405
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2208 Esas 2018/3405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalılardan birinin feragat etmesi nedeniyle reddetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz ettikten sonra feragat etmiştir. Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurmuştur ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Ayrıca, davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme kararı bu nedenle bozmuştur. Kanun maddeleri olarak, feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi ile karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı da 309/2. Maddesi ile belirtilmiştir. Ayrıca, davadan feragat 310. madde uyarınca karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

23. Hukuk Dairesi 2016/2208 E. , 2018/3405 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1-Davalı ... vekili, kararı süresinde temyiz ettikten sonra 21.05.2018 tarihli güvenli elektronik imza ile imzalı dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HKM"nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. Maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310. Maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.