Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5594 Esas 2022/313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahipleri dava dilekçelerinde özetle; davalı yüklenici şirket ile davacı arsa sahipleri arasında imzalanan Sivas 1. Noterliğinin 30.03.2006 tarih, 04.09.2006 tarih ve 29.08.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine, takyidatlardan arındırılarak davalı yüklenici adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, müdahalenin önlenmesine, kaçak yapılan inşaatının yıkılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların dava konusu ... Mahallesi 938 Ada 47 Parsel no.lu taşınmazdaki hisselerini sözleşmeye uygun olarak tapuda davalıya devrettikleri, buna karşın davalı yüklenici tarafından taşınmaz üzerine yapılması taahhüt edilen inşaatın %40 oranında tamamlandığı ve inşaatın getirildiği seviye dikkate alınarak davacıların sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ini ve kal talep haklarının doğduğu, yapı ruhsatı olmadan başlanıp belirtilen seviyeye getirilen, kaçak yapı durumunda bulunan ve yasal hale getirilmesi mümkün olmayan yapının davacıların zenginleşmesine neden olmayacağı, bu nedenle geriye etkili feshe rağmen bedele hükmedilmeyeceği, bununla birlikte, ayni hakların kütüğe tescil ile doğacağı, tescilin sebebe bağlı bir tasarruf işlemi olduğundan sırf tescilin yapılmasının ayni hakkın doğumu için yeterli olmayacağı, tescil yoluyla ayni hakkın doğabilmesi için haklı ve geçerli bir hukuki sebebin de bulunması gerektiği, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca yapılan tapu devri ile ayni hak kazanamadığından, yapılan tescilin yolsuz olduğu ve tapu iptal ve tescil kararının takyidatlar öncesine etkili bulunduğu, dahili davalı alacaklı üçüncü kişiler tarafından, davalı borçlu yüklenici adına kayıtlı bulunan davacılara ait hisseler üzerindeki takyidatların davacı arsa sahiplerini bağlamayacağı, dahili davalı üçüncü kişilere ait kişisel hakların, davacı arsa sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceğinden takyidatların kaldırılması gerektiği kanaati ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, kararın dahili davalı ..., Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/1748 Esas – 2019/3139 Karar ve 03.07.2019 günlü kararı ile onanmıştır.
Dahili davalılar Site Vergi Dairesi, SGK tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan dahili davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2- Dahili davalı ... ve SGK’nın karar düzeltme taleplerine gelince; her iki dahili davalı idare karar ve ilam harcından muaf olmalarına rağmen aleyhlerine onama ilamında harç hesaplanarak hükmedilmesi doğru olmamış ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi tekrar yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca onama ilamının düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ...’nin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca dahili davalılar Site vergi Dairesi ile SGK’nın karar düzeltme taleplerinin kabulü ile (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/1748 Esas – 2019/3139 Karar ve 03.07.2019 günlü kararı ile dahili davalı SGK aleyhine hükmedilen 44,40 TL İlam H.+ 143,50 TL Yrg. Bşv.H. toplam : 187,90 TL bakiye harç ile dahili davalı ... aleyhine hükmedilen 44,40 TL İlam H.+ 143,50 TL Yrg. Bşv. H. Toplam : 187,90TL Bakiye harcın onama ilamından KALDIRILMASINA, dahili davalılar ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi