MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
2-...
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İtiraz Hakem Heyetinin itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 12/12/2007 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiğini ve desteğin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek, vefatı sebebiyle davacılar için 50"şer TL destekten yoksun kalmatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Islahla talebini davacı ... için 40.000 TL ye, davacı Hacı Tokmak için 40.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile davacı Hacı Tokmak için 40.000 TL, davacı ... için 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davaıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz hakem heyetince itirazın kabulü ile davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi"nin 2019/2302-2019/3618 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
İtiraz hakem heyetince kaza tarihi 12/12/2017 olarak değerledirilerek Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü sigortalı murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı gerekesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de somut olayda kaza tarihi 12/12/2007 tarihi olup, itiraz Hakem Heyetince, zararın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8 Hukuk Dairesi 2019/2302 Esas 2019/3618 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.