Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Şikayete konu icra takibi İİK"nun 149.maddesine dayalı borçlu adına (6) no"lu icra emri gönderilmek suretiyle yapılmış olup, anılan takip işlemlerinde aynı Kanun"un 149/a maddesi uyarınca aynı ilamların icrasına ilişkin 33.maddesi uygulanacağından bu takip ilamlı takip niteliğindedir. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 29.maddesinde ilama dayanmayan icra takiplerinde alacak miktarının binde 5"i oranında peşin harç alınacağı öngörülmüş olup, ilama dayanan icra takipleri peşin harç yönünden sözü edilen madde kapsamına alınmamıştır. İlamlı icra takiplerinde sadece maktu başvurma harcı alınması gerektiğinden mahkemece bu konudaki borçlu isteminin reddi gerekirken nisbi harç alınması yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.