Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6385 Esas 2019/4989 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6385
Karar No: 2019/4989
Karar Tarihi: 23.05.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6385 Esas 2019/4989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bir sanık hakkında \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan beraat kararı verirken, diğer sanık hakkında ise mahkumiyet kararı vermiştir. İlk sanık için yapılan temyiz talebi reddedilirken, ikinci sanık hakkındaki mahkumiyet kararı için yapılan temyiz talebi kabul edilmiştir. Ancak, vekil ile temsil edilen mağdur lehine vekalet ücreti talebinin karşılanmamış olması nedeniyle mahkemenin kararı bozulmuştur. Bu hususun doğru şekilde düzeltilmesi amacıyla hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise \"5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK\"nin 321. ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2017/6385 E. , 2019/4989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında; mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.