Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2066 Esas 2018/7131 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2066
Karar No: 2018/7131
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2066 Esas 2018/7131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalı şirketten satın aldığı iki adet dairenin belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı kira kaybının tazmini için açılmıştır. Mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. Davacı, Tüketici Mahkemesine başvurmuş ancak Tüketici Mahkemesi de görevsizlik kararı vererek dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Ticaret Mahkemesi de görevsizlik kararı vermiş ve davalı temyiz etmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davacının tüketici olmadığını belirterek, görevsizlik kararını onamıştır. Bu nedenle, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu için karar bozulmuştur. HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalıdır.
Kanun maddeleri:
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: Tüketici Mahkemesinin görevleri
- Türk Borçlar Kanunu: Sözleşme hükümlerine uygun davranma, temerrüt halleri, tazminat hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu: Görevsizlik kararı verme halleri, karar düzeltme yolu

13. Hukuk Dairesi 2018/2066 E. , 2018/7131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı şirket ile imzalanan 24.4.2009 tarihli protokol ile davalıdan satın aldığı iki adet dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.600,00 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı iki adet dairenin belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybına uğradığını ileri sürerek kira kaybı alacağının tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından Tüketici Mahkemesine hitaben davanın açıldığı, ... 3. Tüketici Mahkemesinin 2014/1357 esas-2014/622 karar sayılı ilamı ile davacının iki adet daireyi gelir sağlamaya yönelik aldığından tüketici olmadığı gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, kararının temyizi üzerine Dairemizin 9.5.2016 tarih 2016/11739 esas-2016/12467 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, görev hususu Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.