Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/412 Esas 2018/3403 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/412
Karar No: 2018/3403
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/412 Esas 2018/3403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kooperatif üyesi olan davacının, fındık satarak teslim ettiği ancak bedelini tam olarak alamadığı için icra takibi başlatmak zorunda kaldığı, takibe haksız olarak itiraz edildiği gerekçesiyle açtığı davada, davalı kooperatifçe satılan fındığın bedelinin uzun süre sonra alınamadığı ve itirazın haksız olduğu sonucuna vararak, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Hukuku Kanunu, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/412 E. , 2018/3403 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin, fındık üreticisi olduğunu, davalı kooperatife 20.11.2006 tarihinde %52 iç randımanlı 3.078 kg fındık satarak teslim ettiğini, bir kısım bedelin ödenmesine rağmen bakiyesinin ödenmediğini asıl alacak ve faiz toplamı16.293,00 TL"nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim edilen fındığın satılmadan bedelinin istenmesinin anasözleşmeye aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen kararın dairemizin 12.02.2015 tarihli ilamı ile işleşim faiz yönünden bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı kooperatife teslim ettiği ve davalı kooperatifçe satılarak paraya çevrilen fındığın bedelinin aradan geçen uzun zamana rağmen davacı tarafından alınamadığı, bu nedenle borca davalı-borçlu kooperatifçe haksız itiraz edildiği anlaşıldığından takibin asıl alacak devamı ile asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.