Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14711 Esas 2013/15830 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14711
Karar No: 2013/15830
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14711 Esas 2013/15830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski işverenleri tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek ilamsız icra takibi yoluyla alacaklarını talep etmiş ve davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek %40 icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının ilamsız icra takibini yapılmayan ihtilafsız ibranamedeki tutarlar üzerinden yaptığı ve itirazın haksız olduğu sonucuna vararak davacı lehine hüküm vermiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir ve Yargıtay, davalıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak davalı vekilinin sunmuş olduğu ödeme belgesinin değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle kararın bu sebep doğrultusunda bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, İş Kanunu madde 21, İş Kanunu madde 22, İş Kanunu madde 27, İş Kanunu madde 38.

9. Hukuk Dairesi 2011/14711 E. , 2013/15830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, davalarının kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde çalışırken 22.09.2008 gününde haksız olarak işten çıkarıldığını, davalılar aleyhine yıllık izin ücreti, son ay ücreti, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve asgari geçim indirimi alacakları için yaptığı ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile inkâr tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının icra takibini ödeme yapılmayan ihtilafsız ibranamedeki tutarlar üzerinden yaptığı ve itirazın haksız olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde 03.11.2008 günlü ve 2008 yılı Eylül ayı maaşına ilişkin 1.692,00 TL tutarındaki banka dekontu sunmuştur. Söz konusu ödeme belgesinin değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bu sebepten dolayı bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.