Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/791 Esas 2020/1009 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/791
Karar No: 2020/1009
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/791 Esas 2020/1009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan işçinin müvekkile karşı açtığı işçilik alacakları davasının işçi lehine sonuçlandığı ve müvekkilin ödeme yaptığı belirtildi. Davacı, sözleşme hükümlerine göre davalılardan tahsilini talep etti. Davalılar cevap vermedi. Mahkeme, dava dışı işçinin çalışmasının davalı Şirket'te olmadığından sözleşmeye uygun olarak sadece diğer davalıların sorumlu olduğunu kabul etti ve davayı kabul etti. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2019/791 E. , 2020/1009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirkeler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takipleri sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedellerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalı .... Şti.nde dava dışı işçinin çalışmasının olmadığından reddine, diğer davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.