Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4934
Karar No: 2017/540
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4934 Esas 2017/540 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı bir şirket ile davacılar arasındaki villa satış sözleşmesinden kaynaklanan zarar kalemleri ile cezai şartın tahsili istemiyle ilgili bir dava görülmüştür. Mahkeme, davalı şirket yönünden esastan reddine, davalı .... yönünden ise husumet yokluğundan karar vermiştir. Davacılar, sözleşmeye uygun olmayan taşınmazı iskan ruhsatı olmadan devraldıklarını ve maddi kayıpları olduğunu belirterek başvuruda bulunmuştur. Mahkeme, davacı iş sahibinin sözleşmeden dönme talebi ya da değişim ya da bedel indirimi istemi bulunmadığından villa projeye uygun hale getirilip getirilmeyeceğinin belirlenmesini ve villanın yapım maliyetinin belirlenmesini istemiştir. Bunun yanı sıra, masrafların da değerlendirilmesi ile birlikte cezai şarta ilişkin talebin reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Davalı .... yönünden reddedilen diğer itirazlar reddedilirken, karar bozulmuştur. 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Yasa'nın .... maddesi, Tapu Kanunu'nun 26. maddesi, TBK'nın 227. ve 246. maddeleri ilgili kanun maddeleridir.
15. Hukuk Dairesi         2016/4934 E.  ,  2017/540 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.)


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan zarar kalemleri ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ..... yönünden husumet yokluğundan, davalı şirket yönünden ise esastan redine dair verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin davalı ....."a yönelik tüm, diğer davalı şirkete yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    ...- Davacılar ile davalı şirket arasında adi yazılı sözleşme ile villa satışı konusunda anlaşılmıştır. 4822 sayılı Yasa"yla değişik 4077 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca konut-tatil amaçlı bir taşınmaz satışı bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Diğer taraftan .... madde kapsamında satın alınan konutun ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları sayılmış ve sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değişimi, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu açıklanmıştır. Diğer taraftan 4077 sayılı Yasa"nın 30. maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlerin uygulanacağı öngürülmüştür. Bu durumda somut uyuşmazlıkta Tüketici Yasasındaki düzenlemeler ve genel hükümler ve BK"nın ilgili hükümleri uygulanacaktır. Davacı ile davalı satıcı arasındaki gayrimenkul satımı resmi şekilde yapılmadığından BK"nın 213, TMK"nın 706 ve Tapu Kanunu"nun 26. maddesi uyarınca tapu sicili müdürlükleri tarafından veya Noterlik Kanunu 60/.... maddesi gereğince re"sen tanzim edilecek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca düzenlenmesi gerektiğinden geçersiz olmakla birlikte dava konusu taşınmazın tapuda devri gerçekleştirildiğinden adi yazılı sözleşme geçerli hale gelmiştir. Sözleşmenin geçerli hale gelmesi nedeniyle taraflar sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın iki tarafa borç yükleyen satış sözleşmesi hükümleri uyarınca haklarını kullanabilirler. TBK"nın 246. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken Tüketici yasasına paralel olarak düzenlenen TBK"nın 227. maddesinde ayıp halinde alıcının seçimlik

    hakları sıralanmış olup, sözleşmeden dönme, bedel indirimi, ücretsiz onarım ve ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkı bulunmaktadır. Ayrıca alıcının genel hükümlere göre tazminat istem hakkı da saklıdır (TBK.227/...). Davacı taraf dava dilekçelerinde, taşınmazı iskan ruhsatı olmadan 240.000,00 TL bedelle devraldıklarını, ... oda olması gerekirken ... oda olduğu gibi imara aykırı imalâtlar da bulunduğunu bildirerek, ....000,00 TL projeye uygun hale getirme bedeli, 60.000,00 TL değer kaybı ve ....483,40 TL yapılan masraflar olmak üzere toplam 88.483,40 TL ile ....500 sterlin cezai şartın tahsilini istemiştir. Davacı yanın talepleri değerlendirilmemiş olup, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamıştır.
    Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; Davacı iş sahibinin sözleşmeden dönme (ödediği bedelin iadesi) talebi ya da değişim veya bedel indirimi istemi bulunmadığından 4077 sayılı Yasa"nın .... maddesi ve TBK"nın 227. maddesi uyarınca villanın projeye uygun hale getirilip getirilmeyeceğinin ve bunun dava tarihi itibariyle maliyetini belirlemek ayrıca değişiklik yapıldığı ve projeye uygun hale getirildiğinde villanın değer kaybının ne olduğunu belirlemek, yapılan masraflarla ilgili olarak da değerlendirme yapmak ve HMK"nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca oluşturulacak bilirkişi raporuna itirazlar bulunursa itirazları karşılayacak ek rapor almak ve sonucuna uygun karar vermekten ibaret olmalı, cezai şarta ilişkin istemin ise cezanın niteliği itibariyle dönme cezası olduğundan reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalı ....."a yönelik tüm, diğer davalı şirkete yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi