Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3371 Esas 2016/4849 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3371
Karar No: 2016/4849
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3371 Esas 2016/4849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davayı kabul ettiği ancak, hükümde taşınmazın değerinin %100 artırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, taşınmazın özellikleri gözönünde bulundurulmadan, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %200 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden hüküm verildiği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri.
18. Hukuk Dairesi         2016/3371 E.  ,  2016/4849 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 562 ada 71 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Dava konusu taşınmazın dosyada bulunan cevap yazıları, hakimin gerekçeli kararında belirttiği taşınmazın anayola ve depolama alanlarına uzaklığı, imar parsellerine yakınlığı gibi özellikleri ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen taşınmazın mahalle içinde zeytin bahçesi oluşu, etrafında yerleşim yerleri ve yeni yapılan binaların bulunması, yakın çevresinde çok sayıda otel, motel ve sosyal tesisler ile çeşitli fabrikaların yer alması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %200 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %100 oranında değer artışı uygulayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.