Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9737 Esas 2017/5110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı... Şti. ile bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeden doğacak borçların kefili olduğunu, sözleşme gereği katkı payı ödendiğini, ancak davalı bayi şirketin sözleşmeye uygun davranmadığını ve akdin 11.07.2014 tarihli ihtarname ile fesih edildiğini, bu durumda ödenen katkı payının sözleşmenin erken feshi nedeniyle kalan süreye yönelik olan kısmı 140.922,22 TL "nin ve ayrıca 30.000 TL cezai şartın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin geçersiz olduğunu bu nedenle cezai şart ve katkı payının talep edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında düzenlenen “ Direk Satış Noktası Sözleşmesi” başlıklı akdin Borçlar Kanunun"un 20/1 -25. maddelerine aykırı olduğu bu nedenle geçersiz olan sözleşmeye göre cezai şart ve ödenen katılım payının geri istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme tacirler arasında düzenlenmiş olup, sözleşmenin incelenmesinde Borçlar Kanunu genel işlem koşullarına aykırılık teşkil edecek bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının talepleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmek gerekirken somut olayın özelliğine uymayan bilirkişi raporu dikkate alınarak sözleşmenin yorumunda hataya düşülüp yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.