Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/546 Esas 2018/3401 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/546
Karar No: 2018/3401
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/546 Esas 2018/3401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki kooperatif birleştirme işleminin iptali davasında, davacı müvekkilinin kooperatif üyeliğinden haksız olarak çıkarıldığını ancak iptal edildiğini ve kooperatifin ihyası için dava açtığını belirtildi. Daha sonra müvekkilinin hakkı gözetilmeksizin kooperatif birleşmesi yönünde karar alındığı, bu işlemlerin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı öne sürüldü. Davalı vekili ise müvekkil kooperatifinin halen faal olduğunu ve birleşmeye dair bir belge bulunamadığını savundu. Mahkeme, davacının hukuki durumunu etkilemeyecek bir birleşme kararı olduğu gerekçesiyle davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığına karar verdi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri ise kararda açık bir şekilde belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/546 E. , 2018/3401 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasındaki kooperatif birleştirme işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ...... üyesi iken haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, ancak ihraç kararının mahkeme kararıyla iptal edildiğini,"üyelikten çıkarma işleminin iptali" hususunda dava açması üzerine ..... Taşıyıcılar Kooperatifinin tasfiye edildiğini, müvekkilinin bu tasfiye kararı üzerine "kooperatifin ihyası" için dava açtığını ve kooperatifin ihyasına karar verildiği, daha sonra müvekkilinin hakkı gözetilmeksizin....... Kooperatifinin birleşmesi yönünde karar alındığını, bu işlemlerin en temel hukuki kurallar olan......iyi niyet kurallarıyla da bağdaşmadığı öne sürere......Birlik Motorlu Taşıyıcılar Koop."nin birleşmesi yönünde alınan kararın iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif ile davacının birleştiğini iddia ettiği kooperatif arasında birleşmeye dair bir şey olmadığını, müvekkilin kooperatifinin halen faal olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı olduğu .....ile davalı kooperatifin birleştiğine dair bilgi veya belge bulunamadığı, olsa bile bu kararın davacının ortaklıktan çıkarılma kararının gereklerini yerine getirmek zorunda olacak ve birleşme kararı davacının hukuki durumunu etkilemeyecek olduğundan, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.