Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14632 Esas 2013/15802 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14632
Karar No: 2013/15802
Karar Tarihi: 23.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14632 Esas 2013/15802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde açılan davada davacı kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve ihtarname gideri alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme talebi kısmen kabul etmiştir. Davalı taraf kararı temyiz etmiş ve Yargıtay dosyayı görüşerek davalının temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak ücret alacağına hükmedilirken maddi hata yapılarak daha yüksek bir tutar belirlenmiştir, bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/14632 E.  ,  2013/15802 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile ihtarname gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İşleminin özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ihtarname gideri ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Mahkemece dosya kapsamına göre davacıya 4.800 TL ödeme yapıldığı ve bu ödeme dışında talep edilen ücret alacaklarının ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda ücret alacağına hükmedilmiş ise de, raporda tespit edilen 3.835,69 TL net ücret alacağı yerine maddi hata yapılarak 5.885,69 TL net ücret alacağına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.