Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9708 Esas 2017/5109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hazır beton sattığını, 10.139,90 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz davalının itirazı üzere durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı satın alınan mal bedelinin tamamının ödendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğu, ancak icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, takip konusu alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan mahkemece hüküm altına alınan toplam alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, reddi doğru görülmemiş olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.