5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/1225 Karar No: 2021/8671 Karar Tarihi: 09.06.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1225 Esas 2021/8671 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemidir. İlk derece mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince düzeltme yapılarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıtlar göz önüne alınarak kapama bağ ve tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi yer almaktadır.
5. Hukuk Dairesi 2021/1225 E. , 2021/8671 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/34 Esas – 2019/102 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak kapama bağ ve tarım arazisi niteliğindeki ...İli,... İlçesi,... Mahallesi, 4373 parsel sayılı taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2018 itibariyle ilçe gıda tarım hayvancılık müdürlüğü verileri ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ödemeye, vekalet ücretine ilişkin bentleri düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.