Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20848 Esas 2017/16554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Aynı taşınmaza ilişkin açılan ve Dairemizin 2015/25055 E. 2016/4388 K. sayılı ilamı ile denetimden geçen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 Esas – 2015/60 sayılı dava dosyasında 2013 mayıs ayında 3.595,00 TL m² birim fiyatı değer biçildiğinden, işbu dava tarihine endekslendiğinde m² birim fiyatının 3.500,00 TL olması gerektiği gözetildiğinde, değerlendirme tarihleri arasındaki zaman farkı da dikkate alınarak, belirlenen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.