Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/16940 Esas 2013/30009 Karar Sayılı İlamı

 MAHKEMESİ :Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :07.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/592 Karar no:2013/307

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından manevi tazminatın miktarı, velayet düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, her iki davanın tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek, davacı-davalı kocanın davasının kabulü, davalı-davacı kadının davasının ise reddi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-davacı kadının birlik görevlerini yapmadığı, eşine hakaret ettiği ve onu aşağıladığı, buna karşılık davacı-davalı kocanın da eşine küfür ettiği ve şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı kadın da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı kadının davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı kadının reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen kocanın boşanma davası ve boşanmanın fer"ileri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.12.2013 (Çrş.)