19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/32360 Karar No: 2020/179 Karar Tarihi: 22.01.2020
5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32360 Esas 2020/179 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının temyizi için incelenen dosyada, suçun 5809 sayılı Kanunun 63/10 maddesi uyarınca tanımlandığı belirtilmiştir. Suçun maddi unsuru, kişinin bilgisi veya rızası dışında elektronik kimlik bilgisini haiz cihaz kayıt işlemi yapmak veya yaptırmak, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya bu amaçla usule uygun düzenlenmiş bir evrakta değişiklik yapmaktır. Sanık, kişinin rızası dışında suça konu cihaz kaydı işlemini yapmış veya yaptırmış ve gerçeğe aykırı bir belge düzenlemiştir. Suçun seçimlik hareketleri, işin birlikte yapılmasını değil, herhangi birinin yapılmasını da kapsar. Dosyanın eksik yürütüldüğü gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 5809 sayılı Kanunun 63/10 maddesi, 6518 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gösterilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2019/32360 E. , 2020/179 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5809 sayılı Kanunun 56/4. maddesi göndermesiyle cezai hükümler başlıklı 63/10 maddesinde; 19.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6518 sayılı kanunla yapılan değişiklik sonucu, suçun maddi unsurunun "... fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar..." şeklinde tanımlandığı, adı geçen değişiklikle, atıfta bulunulan "...bu işi..." deyiminden kastın, suçun maddi unsurlarından olan ve 5809 sayılı 56/4. maddesinde yazılı "...kişinin bilgisi veya rızası dışında; abonelik tesisi veya işlemi, elektronik kimlik bilgisini haiz cihaz kayıt işlemi, yapmak ve yaptırmak veya bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlemek, usule uygun düzenlenen bir evrakta değişiklik yapmak veya kullanmak..." seçimlik hareketleri olduğu açıktır. Sanığın üzerine atılı fiilin kısaca "... kişinin bilgisi ve rızası dışında cihaz kayıt işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, cihaz kayıt talepli dilekçeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı aşikardır. Suça konu fiil, failin bir elektronik haberleşme işlemi olan cihaz kayıt işlemini kişinin rızası dışında yapması, yaptırması veya yine şikayetçinin bilgisi dışında bu amaçla gerçeğe aykırı bir evrakı düzenlemesidir. Suçun tanımında da bu fiillerin birlikte yapılması değil, seçimlik hareket olarak herhangi birinin yapılması dahi suça konu hareket olarak tanımlanmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; suça konu 21/05/2011 tarihli, ... adına düzenlenen başvuru formu altındaki imzanın ... eli ürünü olup olmadığının tespit ile suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Caner Ödemiş hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldığının tespiti halinde mevcut dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.