Davacı ... Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Temizlik ... ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Karasin aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/03/2016 gün ve 2016/326 E. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Alacaklı vekili, davalıya satılan mal bedeline yönelik yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 390.010,00 TL"nin ödenmediğini alacağın teminat altında da bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tensip tutanağı ile alacaklının ihtiyati haciz isteminin yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekili, dava dilekçesiyle birlikte alacağın tahsilini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek alacak davası açmıştır. Bu durumda öncelikle incelenen ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak HMK 297. maddesi uyarınca usulüne uygun ihtiyati haciz kararının reddine ilişkin karar yazılıp, taraflara tebliğ edilerek tebliğ sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.