Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/744 Esas 2021/8670 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/744
Karar No: 2021/8670
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/744 Esas 2021/8670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan durum, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terk edilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, bu kararın temyizen incelenmesini istemiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi. Hüküm, taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kaydının davalının payı oranında iptali ile yol olarak terkin edilmesi gerektiği ancak bu kısmın tamamının tapusunun iptal edildiği şeklinde olduğu için kararın 1 numaralı bendinden iptal kelimesinin çıkartılması ve yerine davalı payı oranında iptali ibaresinin yazılması şeklinde düzeltilerek onanmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/744 E. , 2021/8670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/466 E. - 2018/364 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/466 E- 2018/364 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki... ili, ... ilçesi, ...s mahallesi 528 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kaydının davalının payı oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken bu kısmın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İlk derece mahkemesi olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/466 E- 2018/364 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (iptali) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı payı oranında iptali) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...