Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6233 Esas 2018/7068 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6233
Karar No: 2018/7068
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6233 Esas 2018/7068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, suçlu bulunan sanıkların yağma suçu işledikleri belirtilerek cezalandırıldıkları ifade edildi. Ancak, sanıkların yaşları ve suçun işlendiği tarih dikkate alınarak ceza türü ve üst sınırı belirlendi ve 5237 sayılı TCK'nin ilgili maddeleri uygulandı. Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildi. İlgili kanun maddeleri ise şöyle belirtildi:
- 765 sayılı TCK'nin 495/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c-d, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2016/6233 E. , 2018/7068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde, sanık ...’ın; 15-18, sanık ...’ın ise 12-15 yaş aralığında bulundukları ve eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nin 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 149/1-c-d, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen, sanık ... için 15 yıllık, sanık ... için 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20.04.2001"den, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.