Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/2533 Esas 2016/11181 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2533
Karar No: 2016/11181
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/2533 Esas 2016/11181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın davacı lehine kısmen kabul edildiği ancak iş akdinin sona erme tarihinin yanlış tespit edildiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme, hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş akdinin sona erme tarihinin 17.09.2012 olarak tespit edildiği ancak davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihin 15.09.2012 olduğu belirtilerek, hizmet süresinin ve ücret alacaklarının bu yanlış tarih esas alınarak belirlenmesinin hatalı olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 26. maddesi, hakimin tarafların talepleriyle bağlı olduğunu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğini belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2015/2533 E. , 2016/11181 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş akdinin fesih tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 15.09.2012 tarihine kadar çalıştığını belirttiği halde HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş akdinin sona erme tarihinin hizmet döküm cetvelinde çıkış tarihi olarak gözüken 17.09.2012 olarak tespiti ile hizmet süresinin ve ücret alacaklarının bu tarih esas alınarak belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.