Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9680 Esas 2017/5106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.11.2014 tarihli hazır beton satışı sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda teslim edilen hazır betonun bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan hazır beton bedelinin üç adet çek verilerek ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın ödeme def"inde bulunduğu ve 4.423,80 TL"lik alacak için çek verilmek suretiyle ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin mahkemenin kabulünde de olduğu üzere taraflar arasında faturaya konu malın teslimi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık mal bedelinin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır.
Davalı 24.04.2015 vade tarihli ...a ait 1678151 nolu 4.423,80 TL"lik çekin davacıya verildiği ve tahsil edildiğini ileri sürmüş, buna ilişkin belgeleri de dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece, ödeme iddiası hususunda araştırma yapılarak çek bedelinin ödenip ödenmediği hususu tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.