Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/19494 Esas 2014/13582 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönlerinden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar... Tur. İşl. A.Ş ile Yavuz Selim Ylmaz vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, davalılar... Tur. İşl. A.Ş ile Yavuz Selim Yılmaz vekillerinin temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hakkında davanın reddine karar verilen ..."den dava dilekçesi ile talep edilen miktarın 10.000 TL olduğu, ıslah ile arttırılan talebin anılan davalıya yöneltilmediği dikkate alınmaksızın ıslah edilen miktar gözetilerek Kurum aleyhine vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine dair 7. paragrafında yer alan "3.125,14 TL" rakkamının silinerek yerine "1.200 TL" yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.