Danıştay 3. Daire 2020/2127 Esas 2021/4071 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2127
Karar No : 2021/4071

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının gayrimenkulleri üzerine … tarih ve … sayılı bildirim uyarınca uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, dava konusu haczin dayanağının, davacının şahsi borçlarından kaynaklandığı ileri sürülen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile serbest muhasebecilik faaliyetinden kaynaklı müteselsil sorumluluğundan doğan borçlara ilişkin … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri olduğunun belirtildiği buna göre, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleriyle ilgili olarak davalı idarenin ara kararına verdiği … tarih ve … sayılı cevabi yazısında, bu borçların davacı tarafından 6736 sayılı yasa kapsamında yapılandırılarak taksitler halinde ödendiği bildirildiğinden, davacının bu borçları taksitlendirerek zamanında ödemesi ve bu ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin bir delilin de dosyaya sunulamaması nedeniyle, bu kısma ilişkin muaccel hale gelmiş bir borcun bulunmadığı dolayısıyla bu ödeme emirleri yönünden haciz tatbikini gerektirecek kanuni şartların oluşmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı olarak gösterilen davacının müteselsil borçlarından kaynaklı olduğu belirtilen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise bu ödeme emirleri içeriği borçların öncelikle davacıya … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleriyle tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerinin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ancak bu karara davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılması üzerine iptal edilen bu ödeme emirleri yerine davalı idare tarafından … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile bu ödeme emirlerinden, … tarih … ila … takip numaralı olanların iptal edildiği, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise söz konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyası içeriği ödeme emirleri ile aynı alacaklara ilişkin olması sebebiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin de davacıya 09/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten önceki bir tarihte de davacı adına düzenlenen ve iptal edilmeyen herhangi bir ödeme emri bulunmaması nedeniyle davacıya 09/03/2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerinin, dava konusu 28/11/2017 tarihli haciz işleminin dayanağı olarak kabul edilemeyeceğinden, bu kısım borçlar için davacı hakkında uygulanan haciz işleminde de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üzerinde bulunan Şehitkamil İlçesi … Mah. … Ada … parseldeki taşınmazına, … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile uygulanan haciz işleminin, davacı hakkında düzenlenen ve dava konusu edilmeyen … ila … sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar ile davacının şahsi borçlarından kaynaklandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyada yer alan … tarih ve … sayılı 657.429,45 TL tutarındaki haciz bildirisi ile vergi dairesi borç dökümlerine göre, dava konusu haczin dayanağı; davacının serbest muhasebecisi olduğu …'nın ödenmeyen vergi borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması sonucu düzenlenen ödeme emirleri olduğundan ve bu ödeme emirlerinden … tarih ve … ila … takip numaralı olanların, …. Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, bu karara yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2021 tarih ve E: 2017/3790, K:2021/4069 sayılı kararıyla; davacının müteselsil sorumluluğuna dayanak alınan saptamalar yeterli görülmeyerek bozulduğundan, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada ise … ila … takip sayılı ödeme emirleri yönünden davayı reddeden, … ila … takip numaralı ödeme emirlerini ise iptal eden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, iptale yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek değinilen hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra davayı bu yönden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Üçüncü Dairesi'nin 28/09/2021 tarih ve E:2019/4158, K:2021/4070 sayılı kararıyla, söz konusu karar davacının müteselsil sorumluluğuna yeterli görülmediği yolundaki aynı gerekçeyle bozulduğundan ve bu bozma kararları sonucunda dava konusu haczin dayanağı kalmadığından, haczin yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X). KARŞI OY:

Temyize konu haczin dayanağı … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine bu karara yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2021 tarih ve E: 2017/3790, K:2021/4069 sayılı kararıyla; … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada ise … ila … takip sayılı ödeme emirleri yönünden davayı reddeden, … ila … takip numaralı ödeme emirlerini ise iptal eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, iptale yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek değinilen hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra davayı bu yönden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ise Danıştay Üçüncü Dairesi'nin 28/09/2021 tarih ve E:2019/4158, K:2021/4070 sayılı kararıyla; davacının müteselsil sorumluluğuna dayanak alınan saptamalar yeterli görülmediği gerekçesiyle bozulmuş olmakla birlikte, sözü edilen bozma kararlarının konusunu oluşturan Vergi Dava Dairesi kararlarının davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarında hukuka aykırılık bulunmadığından ve bu nedenle Danıştay Üçüncü Dairesinin söz konusu kararlarına katılmayarak 'Karşı Oy' kullanmış olmamızdan dolayı haczin konu edildiği temyize konu Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla Karar'a katılmıyoruz.